I et innlegg på ABC Nyheter hevder den norske ekstremisten Ola Karlsen at jeg skal ha fornektet terrorangrepet på New Zealand. Blant annet hevder Karlsen at jeg skal ha uttalt at videoen fra angrepet ikke viser noen drap.
Naturlig nok viser ikke Ola Karlsen til verken kilder eller sitater for disse påstandene.
Av den enkle grunn at noe sånt ikke eksisterer.
Derimot har jeg tidligere gått ut og fordømt terrorangrepet på New Zealand.
Les også: Noen tanker om terrorangrepet på New Zealand
Jeg var blant de første til å se videoen fra terrorangrepet på New Zealand, og det er åpenbart at den inneholder veldig mange drap. Hvorfor skulle jeg da hevde at videoen ikke inneholder noen drap?
Denne saken med Ola Karlsen viser med all tydelighet hvor langt aktivister som kaller seg «journalister» er villige til å gå. Både for å spre falske nyheter, og for å ramme enkeltpersoner som de er uenige med politisk.
Ingen tilsvar
Saken i ABC Nyheter omhandler (på overflaten) en hendelse hvor et nettsted som kaller seg Norgesavisen har publisert et falskt innlegg om politiker Ketil Solvik-Olsen, tidligere samferdselsminister og nestleder i FrP.
Jeg tar for ordens skyld sterk avstand fra falske nyheter og oppdiktet informasjon.
Men under overflaten er artikkelen bare et hensynsløst angrep på meg som person.
Ola Karlsen har unnlatt å gi meg mulighet til samtidig imøtegåelse og tilsvar i saken. Til tross for at jeg utsettes for grove og uriktige beskyldninger.
Noe som er symptomatisk for denne type angrep.
Hadde Ola Karlsen tatt kontakt med meg, for å gi meg mulighet til samtidig imøtegåelse, kunne jeg opplyst om at nettsiden han omtaler i saken har fått tillatelse til å viderepublisere noen av mine blogginnlegg. Og det er alt.
Videre kunne jeg gitt klarhet i at jeg aldri har uttalt at videoen fra New Zealand ikke viser noen drap.
Men slik jeg kjenner Ola Karlsen, så er denne type atferd akkurat som forventet.
Jeg prøvde først å ringe Ola. Men han ville ikke svare.
Her er min dialog med Ola Karlsen:
Det er jo på alle måter påfallende når en som kaller seg journalist nekter å prate med mennesker som han omtaler. Som kjent er det noe som heter samtidig imøtegåelse.
Men når man lager hit-pieces, og pakker disse inn som journalistikk, så er åpenbart ikke samtidig imøtegåelse så viktig.
En psykopat
Som tidligere journalist selv, blant annet i Polaris Media, har jeg vært i kontakt med Ola Karlsen et par ganger før.
For meg fremstår Karlsen som manipulativ, løgnaktig, hensynsløs og uærlig.
Ola Karlsen er en jeg oppfatter som å alltid være beregnende, alltid på beredskap, og jeg mener han fremstår som veldig paranoid.
Når jeg nå i dag forsøkte å ta kontakt med ham, for å rette opp i det jeg håpet kunne være en misforståelse eller slurv fra hans side, har han nektet å svare. Alt jeg har fått er avvisende meldinger på SMS.
Noe som er underlig atferd for en journalist.
Slik jeg ser det, lider Ola Karlsen under en meget alvorlig karakterbrist. For meg fremstår Ola Karlsen som det jeg vil beskrive som en veldig klassisk og epletypisk psykopat.
Og disse karakterene er det jo som kjent en del av i samfunnet. De søker seg til stillinger hvor de har makt. Som bedriftsledere, redaktører, journalister og annet.